miércoles, 16 de septiembre de 2015
martes, 15 de septiembre de 2015
lunes, 14 de septiembre de 2015
Trazos de ciudad
Trazos
de ciudad, niños proyectistas.
La ciudad se hizo para
quienes la habitamos, pero pocas veces somos nosotros quienes hacemos ciudad,
no somos los principales actores dentro de la planificación y desarrollo de la
ciudad. La mayoría de las veces nuestras ciudades se hacen a partir de la
estadística, de replicar sistemas que resultaron en otras condiciones o
simplemente se hacen y mal, pero pocas veces se hacen a partir de la opinión de
quienes usamos y vivimos la ciudad.
Si bien es cierto con el tiempo esto se ha
equilibrado y cada vez es más tomada en cuenta la opinión de las personas o
comunidad, aún existe un grupo de actores poco considerados, los niños.
Los niños quienes eran considerados “los ciudadanos
del mañana” hoy son reconocidos como los ciudadanos y ciudadanas del hoy, esto
gracias al programa “Buenos Aires, Ciudad Amiga de los Niños y Niñas” en
conjunto al programa “Ciudad Amiga” quienes buscan crear consejos de niños y
niñas de 8 a 10 años de los distintos barrios de la ciudad, que por un lado,
ejerzan su derecho a participar y ser escuchados. Y por otro, incluir la mirada
de los niños como insumo para la ejecución de políticas públicas.
Henri Lefebvre, en su libro El Derecho a la Ciudad,
busca restaurar el sentido de ciudad, instaurar la posibilidad del “buen vivir”
para todos (incluimos a los niños), y hacer de la ciudad “el escenario de
encuentro para la construcción de la vida colectiva”
“rescatar
el hombre como elemento principal, protagonista de la ciudad que el mismo ha
construido”
Porque no empezar a considerar a los niños como
elemento principal y protagonista, para construir y hacer ciudad. Quizás un
nuevo concepto seria “hacer ciudad desde las semillas.”
El programa Niños Proyectistas, busca fomentar la
participación de los niños y niñas en la
construcción de la ciudad y el espacio público. Mezclando distintos actores
dentro de los cuales; los niños son los principales actores que en conjunto a
urbanistas y arquitectos trabajaran en conjunto proyectando y guiando el
programa a través de talleres, reuniones y actividades participativas. El tercer
actor es el personal de gobierno quienes presentan los recursos y también
participan de la elección y creación de proyectos que nacen de las proyecciones
de los niños.
El principal soporte base es lo audiovisual, los
niños por medio de la expresión corporal, verbal, sonara y visual, además de
sus proyecciones artísticas en el papel son la base de cada proyecto, el
recorrido nace de las ideas y dibujos de estos niños mezclando todas estas
emociones, a las ideas y dibujos de los proyectistas que toman estas piezas de
papel y crean un proyecto que cumpla con los patrones de los niños.
En el proceso existen debates y discusiones internas
tanto de los niños como de los adultos lo que genera reflexiones y consenso de
ideas. La dinámica de trabajo es básicamente talleres, visitas y reuniones
donde se buscan acuerdos, posibles recursos (el estado principal financiador).
El proceso contó con visitas a distintos terrenos,
levantamiento de este, visitas posteriores con autoridades locales y de niños,
durante los talleres los niños proyectan sobre fotografías de los terrenos post
visitas y se organizan jornadas en la que los niños pueden participar de
algunas intervenciones “artísticas” en distintos lugares, como lo fue en una
escuela y en un pasaje emblemático dentro de la ciudad. Los proyectos que
requerían de una mayor mano de obra fue realizada por el gobiernos pero
apuntando a las instalaciones y ya una construcción mayor.
Este programa trajo consigo nuevas oportunidades para
nuevos actores y a su vez motivar a mas agrupaciones a participar o
capacitarse, visitas a escuelas o reuniones con nuevos sectores dentro de la
comunidad, charlas y exposiciones del trabajo hecho. Además el gobierno invito
a los niños a recorrer las instalaciones de los departamentos de planificación
para que pudieran vivir el ambiente y porque no ser actores futuros del
departamento planificando nuevas ideas a partir de la semilla que ellos
plantaron.
El objetivo en este proyecto es claro y es el de
involucrar a los niños como parte activa de la comunidad en el proceso de
construir ciudad, tomar en cuenta a quienes habitan el territorio, responder a
sus necesidades y los niños son una escala distinta a intervenir a la hora de
proyectar, el estado se ve obligado a garantizar derechos y a incluirlos como
actores sociales, la niñez obliga y da responsabilidad a funcionarios,
políticos, educadores y técnicos de
abrir espacios para ser escuchados y para que el diseño de nuestros espacios
públicos y nuestra ciudad tenga la riqueza de la propiedad, de que nuestro
territorio tenga una esencia que nos identifique como actores y habitantes de
él. Además la oportunidad que generan al incluir y difundir su trabajo ya sea
en charlas, capacitaciones o intervenciones menores llaman la atención y
permiten motivar a muchas más personas, muchos más niños, muchas más semillas.
domingo, 13 de septiembre de 2015
Soy ciudadana porque voto
“Soy ciudadana porque voto”
ESTRATEGIAS DE INTERVENCIÓN URBANA
PRUEBA SOLEMNE I
por: Evelyn Soto
¿Qué es la Ciudad? La ciudad como definición es “Conjunto de
edificios y calles, regidos por un ayuntamiento, cuya población densa y
numerosa se dedica por lo común a actividades no agrícolas”. Esto es la
definición de ciudad según la Real Academia Española. Pero la verdad es que esa
definición queda bastante corta, no es ni la mitad del significado de lo que
realmente significa la palabra “Ciudad”. Debo aclarar que la idea de este
ensayo no es llegar a la definición exacta de lo que significa ciudad, sino
establecer un panorama de conciencia de una parte de lo que significa la ciudad
y ser parte de una ciudanía.
La ciudad no es solo un escenario pasivo como lo indica la
definición del RAE, donde prácticamente se habla de un lugar y se superponen
edificios y personas. En la realidad la ciudad es un escenario dinámico, es un
territorio, con un contexto geográfico, con un clima determinado, con valores
históricos, patrimoniales, económico, culturales, y donde habitan personas que se
desarrollan, se desplazan, aumentan en número, aportan al crecimiento físico y
lo complejizan e integran una sociedad,
la que llamamos ciudadanía. La idea de ser parte de este territorio es vivir en “mejores condiciones”, se supone que
la ciudad es el habitad mejor establecido para desarrollarse políticamente,
profesionalmente, educacionalmente y socialmente. Sin embargo en la realidad,
la ciudad dejó de lado la conciencia de ser un espacio heterogéneo con roles
diversos y recreacionales y poco a poco llegó a ser un ente feudal que va
colonizando los espacios verdes y públicos necesarios para el desarrollo de
cada individuo. Se nos olvidó que somos peatones y el automóvil llegó a ser el
rey de la ciudad, 20 minutos a pie se convirtieron en 60 minutos en transporte
público debido a que una carretera cortó la trama urbana. Una muy mala huella
vehicular, funcionales sí, pero no apta para la cohesión social. Una de las
cicatrices vehiculares es el uso de grandes paños de concreto, para ser usados
como estacionamiento. Que lamentablemente el único aporte que tiene es entregar
un lugar para dejar el auto. Entonces
cuando quedan paños residuales dentro de la ciudad, es muy probable que se
conviertan en estacionamientos. Y son estos mismos espacios los que se pueden
convertir en interesantes proyectos de transformación urbana. Es así como
escuchamos cada vez más de las guerrillas urbanas, organizaciones ciudadanas
activas y del concepto de placemaking, con proyectos diseñados por las mismas
personas que le van a dar uso. Uno de estos casos es el caso de
Prinzessinnengärten (Jardín de las Princesas), en el barrio Kreuzberg de
Berlín, a partir de la iniciativa de dos amigos que alquilan a la ciudad un
terreno para construir un jardín urbano desde y para la comunidad local. El
escenario fue un terreno de 6000 m2 abandonado por casi medio siglo, pero con
gran potencial por la intensa afluencia de tráfico y en un sector que escasean
las áreas verdes. Inspirados en el éxito de las granjas comunitarias en Cuba,
este grupo de emprendedores urbanos sacaron sus jardines al espacio público,
sin una imagen preconcebida de lo que sería y sin un masterplan al que seguir. Sus
emprendedores generaron un espacio de aprendizaje y capacitación en torno a los
huertos urbanos para difundir los principales aspectos de la biodiversidad
local. Al mismo tiempo, han construido atractivos como un café-bar donde
preparan platos con ingredientes que provienen del mismo jardín, ayudando a
solventar algunos gastos en que incurren. Los alimentos no recorren así grandes
distancias para llegar al plato y la cadena producción-consumo es nula. Lo
interesante también es que este proyecto usa pallets, bolsas, botellas, etc.
Elementos que para muchos es basura, ellos lo ocupan para desarrollar el
huerto. La comunidad se hizo parte de este proyecto, ya no es un espacio
residual, es un espacio de uso y recreación pública.
Otro proyecto interesante y que también quiero destacar es
BASURAMA, proyecto que se encarga según sus propios autores de “recuperar el valor
de espacios urbanos que han perdido su uso inicial y, por tanto, están
degradados” haciendo uso también de elementos reciclados, a lo que otros le
llaman basura, ellos le dicen una segunda oportunidad. La idea es generar un
nuevo uso en espacios residuales con elementos reciclados, cambiando la imagen
y los recuerdos que las personas tienen de un lugar. Esto me recuerda muchísimo a la imaginación
de los niños, ellos son capaces de descubrir e imaginar todo un mundo de
situaciones en espacios vacíos, son ellos los que hacen uso de las calles,
pasajes, plazas, parques, escaleras, etc. Y los llenan de colores, de hecho son
ellos los que le otorgan el dinamismo a los barrios, cuando un barrio envejece,
se nota, de hecho las calles se vuelven más vacías e inseguras, cuando no hay
niños en las calles, no hay adultos vigilando, por ende el ciclo de vida de las
calles se hace más corto durante el día. Y ambos proyectos, tanto Prinzessinnengärten,
como Basurama, buscan eso, darle dinamismo a los espacios que en su momento
dejaron de otorgarle un valor a la comunidad, y si no existen tales cosas en un
barrio, no hay puntos de interés en las nuevas familias formadas a establecerse
en estos barrios, lo que por consecuencia traerá consigo un barrio envejecido,
sin renovación de habitantes.
“Somos los ciudadanos y ciudadanas
quienes con nuestros comportamientos producimos la ciudad y los elementos que
en determinadas circunstancias la hacen digna, liberadora, disfrutable (…) lo
urbano es un insumo de ciudad que hay que materializar a través de ejercicio de
democracia, la política, la participación y la ciudadanía” Políticas de Ciudad: planear la ciudad para reivindicar la dimensión
humana. Correa Montoya, Lucas.
La ciudad no es el territorio, el
territorio solo es el escenario, la ciudad y su movimiento depende de cada
ciudadano, ser ciudadano no es solo tener el derecho de votar por un
representante político, el verdadero ciudadano es aquel que se hace cargo del
lugar en el que habita, es aquel que alza la voz y da su opinión y se mueve por
establecer un habitad mejor para su familia y comunidad. Ciudadano, es aquel
que se mueve y exige calidad de vida. Exige su espacio recreacional, su espacio
público, promoviendo la cohesión social, y el establecimiento de una comunidad
que se relaciona y protege.
Reutilizar, reciclar, regenerar …Rehabitar
REUTILIZAR,
RECICLAR, REGENERAR…
…REHABITAR
ESTRATEGIAS DE INTERVENCIÓN URBANA
PRUEBA SOLEMNE I
REUTILIZAR, RECICLAR,
REGENERAR… …REHABITAR
Por Liana Vasquez Hidalgo
En la actualidad, nos hemos dado cuenta de que los diseños urbanísticos hechos
sin ningún análisis por detrás, en estas últimas décadas, han provocado una
gran problemática que nos ha generado mayor desventaja que beneficios, trayendo
consigo lugares deshabitados y sitios eriazos en plena ciudad, generando
inseguridad en los habitantes. Es por este motivo que en vez de seguir
construyendo y extendiendo las ciudades, se ha decidido optar por volver a
“habitar” esos lugares eriazos con nuevos usos, pero, esto nos lleva a la
pregunta: ¿Cómo es la mejor manera de ocupar estos lugares dentro de la ciudad?
En los últimos años han existido varios métodos para lograr un buen uso
de estos lugares, logrando una reutilización y por consiguiente un flujo de
beneficio para los peatones, comerciantes y habitantes de estos lugares. Pero
estos métodos si bien difieren algunos entre sí, todos siguen la misma lógica
de “crear lugares memorables y
significantes para el presente y futuro de nuestras ciudades”. Y esto se
enfatiza en los espacios públicos (calles, plazas, parques y bulevares).
Un buen ejemplo
para resolver la pregunta antes sugerida es el ejemplo de la High Line
(línea elevada) de Nueva York. Este lugar fue construido en 1930 para evitar
accidentes entre los trenes (que traían mercadería) y los vehículos particulares, lugar que dejo de funcionar para los trenes en
1980. En 1999 casi fue destruida, ese mismo año se creó una fundación llamada
“FRIENDS OF THE HIGH LINE” el cual tomo adquisición del lugar mientras se hacían
plebiscitos con los ciudadanos que Vivian en los alrededores del lugar. Fue en
2003 donde un equipo de arquitectos se adjudicó el proyecto que presentare a
continuación.
http://www.solaennuevayork.com/2012/03/23/the-high-line-caminando-por-las-vias-del-tren/
El equipo de
arquitectos si bien podría haber hecho un proyecto innovador con un análisis
general del lugar, ellos optaron por hacer un análisis que involucraba a las
personas que vivía y transitaba el lugar, así la planificación del lugar tomo
un camino diferente a las planificaciones que normalmente conocemos, ya que en
este proyecto se involucró a la ciudadanía en la decisión de ¿Qué haremos? ¿Qué
queremos? Y ¿Cómo lo haremos? Y todo esto fue organizado en talleres donde la
gente apoyaba las ideas propuestas y se enteraba de que pasaría en el lugar,
generando una identidad, que todos tomaron como propia. Este tipo de estrategia
de intervención nos señala que la ciudadanía también esta apta para decidir y
señalar que quiere y necesita a su alrededor. Si bien este proyecto duro 10
años (entre planificación y construcción), el proyecto después del análisis
sacado con la ciudadanía y los futuros ocupantes decide tomar el concepto que
conlleva en “reutilizar el espacio, siguiendo la tradición de no destruir nada
que pueda servir en el futuro”. Para esto se inspiró en la belleza de la
abandonada high line, la cual cuenta la historia del lugar y de sus habitantes
y como en esta la naturaleza renacía entre los agujeros (dando a entender como
esta zona abandonada desea un nuevo resurgimiento del olvido sin ocultar su
pasado). A esto más tarde los arquitectos lo bautizaron como “agri-tectura”,
dando a entender el método que ocuparon para lograr su cometido, que es el
integrar el espacio natural en lugares abandonados por el hombre, sin eliminar
lo existente.
http://www.solaennuevayork.com/2012/03/23/the-high-line-caminando-por-las-vias-del-tren/
Con el proyecto ya
mencionado uno puede concluir en la diferencia del tipo de urbanismo pasado con
el actual, que nos lleva a darnos cuenta de los errores cometidos anteriormente
donde se construida para satisfacer una necesidad del momento como ciudad y no
se promovía en “Identificar
atributos únicos y especiales del área y su ciudad actual y futuros”, es por esto que urbanistas como arquitectos
para lograr un buen uso de estos lugares primero deben de preguntarse ¿Qué
quieren los habitantes de la zona? ¿Qué necesitan o falta en el lugar? ¿Cómo
afectaría esto a su alrededor?, ya se ha demostrado a través del mundo que la
participación de la ciudadanía logra una mayor conciencia en nuestro entorno y
en si a las estrategias de nuestras ciudades como por ejemplo los casos de
Medellín, Colombia y Bilbao, España. Donde la ciudadanía tomo un rol de
relevancia en las intervenciones de las ciudades y por consecuencia lugares
abandonados en la actualidad son espacios públicos con gran flujo de usuarios.
El urbanismo antiguamente se tomaba como un rol
único donde solo arquitectos exponían sus ideas, actualmente tenemos la
solución a ese problema, que no es más que la misma ciudadanía. Para lograr
mejores intervenciones se necesita de las dos partes, si falta una no será
posible el mejoramiento y el re habitar de nuestras ciudades, depende de
nosotros si de ahora en adelante nuestro entorno tenga un cambio favorable.
Bibliografía:
Diseño participativo en América Látina: Qué hemos hecho y hacia dónde vamos
DISEÑO
PARTICIPATIVO EN AMÉRICA LATINA: QUÉ HEMOS HECHO Y HACIA DÓNDE VAMOS
El
modelo participativo de gestión y planificación urbana que dirige el desarrollo
y crecimiento de las ciudades latinoamericanas ha tomado vital importancia en
las últimas décadas por el cambio de paradigma respecto a la forma de hacer
ciudad. Dentro del marco de la participación, la planificación urbana adquiere
una interescalaridad que genera una relación transversal entre los actores que
forman parte del diseño urbano, otorgándole a la comunidad un mayor
protagonismo que se complementa con el quehacer de arquitectos, urbanistas y
otros profesionales para llevar a cabo proyectos de intervención que se suman a
la agenda de este nuevo modelo, en donde la primera fase se ubica en la escala
local, para luego trascender a nivel regional, por lo que sugiere una constante
lucha por definir el futuro de nuestras ciudades (modelo Bottom-Up). El
presente ensayo plantea como objetivo la exposición crítica de dos ejemplos en
América Latina de intervenciones propias de la ciudad, que adquieren un
carácter cívico alusivo a la participación ciudadana, comparando ambos casos
bajo la premisa de que constituyen ejemplos esclarecedores sobre las
implicancias positivas de esta nueva forma de diseño y regeneración urbana en
el contexto regional de Latinoamérica, constituyéndose a su vez como modelos
exitosos.
En
primera instancia, dentro del contexto urbano resulta común encontrar espacios que
sufren de obsolescencia a partir de la conversión a espacios en desuso o abandono,
inmersos en zonas habitadas. Lo anterior sujeto inevitablemente a la noción de
espacio público y el cómo la comunidad que utiliza ese espacio en la ciudad es
capaz de reconocer su importancia y poner en manifiesto su valor a partir de
ese uso. En los cerros de Camargo, Bolivia, el proyecto “Uraycamuy” – sube y baja en quechua-, se hace cargo
de la reconversión de un espacio inutilizado en el contexto residencial en
donde el XII Taller Social Latinoamericano de Estudiantes de Arquitectura del
país convoca la intervención en el lugar a partir de la acción conjunta con los
vecinos, enfatizando en el uso recreativo del espacio y la identidad local. Considerando
de gran importancia comprender que el espacio público puede entenderse a través
de tres dimensiones: física, política y social,
pueden derivarse formulaciones alusivas al aumento de las posibilidades
para que las personas pasen de ser simples usuarios
a habitantes del espacio. Surge
entonces la idea de identificación y apropiación del espacio en cuestión.
[el
proyecto…]“surge así como una intervención sobre el espacio construido, que
genera y regenera flujos, nuevas dinámicas. Con una nueva imagen, funcional,
renovada, integrada al contexto, identificada de diferentes puntos de la
ciudad, permeable, con ritmo y articulada con los otros sectores que se
comunican y conectan con ella, fortalecen la recuperación del carácter, el uso
del mismo y la apropiación del espacio por parte de las personas de Camargo”.
Desde el punto de vista
estratégico, la participación de la comunidad de Camargo se constituye como el
principal factor de éxito en la ejecución del proyecto, debido a que adquiere
vital importancia para el proceso de reconocimiento del espacio, preferencia de
materiales, integración de ideas conjuntas y la propia construcción. En la
misma línea, entendemos que a diferencia de otras intervenciones que son “participativas”
a partir de un modelo simplemente informativo y consultivo, Uraycamuy apunta a
uno de tipo gestionario, colaborativo, resolutivo, decisivo, y vinculante.
El segundo caso surge a partir
de la I Bienal del Sur: Emplazando Mundos, de la Ciudad de Panamá, en donde la
búsqueda de la transformación del paisaje urbano a través de la participación
ciudadana, convierte a proyectos como “Somos Luz” en ejemplos que hablan por sí
mismos respecto al impacto local de estas intervenciones. La propuesta
consistió en pintar la frase “Somos Luz” en la fachada de un edificio
residencial de 50 departamentos en El Chorrillo, barrio vulnerable de la
ciudad, en donde los vecinos, en conjunto con el equipo madrileño Boa Mistura pintaron
balcones, escaleras, fachadas y pasillos del edificio.
[El diseño toma…] “como punto
de partida la retícula de colores que se genera de forma espontánea al pintar
la porción del edificio que cada vecino entiende como suya. Modificando
esta retícula al introducir la tipografía se pierde la unidad de vivienda para
ganar en concepto de comunidad”.
Nuevamente, este ejemplo revela
el asentamiento de las bases que constituyen al urbanismo táctico manifestado
en intervenciones altamente efectivas a escala local. Estas bases aluden a la
participación directa de la comunidad como transporte hacia la revalorización
de los espacios públicos, y generen a su vez el interés por su mantención y uso
constante. Integrando a cada célula de vivienda en la ejecución de un proyecto
comunitario, se genera conciencia respecto a la importancia de las partes en el
bienestar colectivo.
En
definitiva, tanto el caso de “Uraycamuy” como el de “Somos luz” logran
eficientemente la labor participativa de la ciudadanía en el contexto de
planificación estratégica de las ciudades latinoamericanas. Sin embargo, es
importante señalar que estos y otros ejemplos son un primer acercamiento hacia
las verdaderas implicancias del modelo bottom-up. Si bien nuestro enfoque
debería partir desde abajo (bottom),
no estamos seguros de qué tan rápido nos acercamos hacia la cima (up). Los límites más tajantes de esta
postura aluden a que el diseño participativo es un enfoque metodológico que
cuestiona y reformula supuestos arquitectónicos y de planificación
convencionales, por lo que la velocidad con la que esta trascendental
transformación en la forma de hacer ciudad se ve condicionada muchas veces por
ignorancia o por miedo. La transformación no se da solamente en la forma en que
se involucre la población de una comunidad, sino que también determina el rol
que tiene el diseñador o planificador en este tipo de procesos, por lo que el
éxito real que trasciende a todas las escalas de una metrópolis, debería partir
por un cambio en la práctica tradicional de la arquitectura y el urbanismo en
el contexto latinoamericano actual.
sábado, 12 de septiembre de 2015
Ciudadanos libres en la ciudad
CIUDADANOS LIBRES EN LA CIUDAD
Estrategias de Intervención Urbana
Danae Hänel Espinoza
En las últimas décadas ha ocurrido un proceso
de cambio respecto de los roles que cumplen los actores en la ciudad, sean
estos expertos, ciudadanos comunes, políticos, instituciones, organizaciones, este re-ordenamiento en los roles ha permitido el surgimiento de nuevos
paradigmas sobre las prioridades para el funcionamiento de la ciudad y nuevos
métodos de intervención que consideran voz principal al actor que antes no
intervenía en estos temas. En razón de entender la importancia de estos cambios
se presentan dos casos de intervención urbana a escala local.
 |
| http://www.laciudadviva.org/blogs/wp-content/uploads/2009/07/times_square2.jpg |
El primer caso de estudio es el proyecto Orriols
Con-Vive. Ermita de San Jerónimo en Orriols, Valencia. Es un proyecto
propuesto a través del programa de comunicación “ciudad sensible”, un espacio de carácter colectivo, que se basa en
los nuevos modelos de planificación de ciudades.
Éste grupo de trabajo define su perspectiva
como transdisciplinar, situándose desde la visión del arte, la arquitectura, el
urbanismo y la sociología, por lo que su método puede considerarse dentro
de la disciplina de planificación
estratégica aplicada al desarrollo de las ciudades, posibilita la
integración de las diversas realidades urbanas en un único proyecto gracias a
su enfoque pluridisciplinar y multisectorial 1
 |
| https://ciudadsensible.wordpress.com/ |
El
sitio web que han abierto a la comunidad, muestra interés por promover la
participación colectiva y de los actores del barrio e informar sobre el caso de
estudio, el terreno baldío aledaño a la Ermita, las personas inscritas pueden
participar en el desarrollo y la implementación del proyecto asistiendo a los talleres,
charlas informativas y debates. El procedimiento del proyecto y el programa es
explicado para el público general.
El
objetivo es la transformación del espacio mediante una intervención temporal,
que combine facetas arquitectónicas, artísticas, tecnológicas
y socio-culturales, otorgando una infraestructura al “jardín de la ermita de
Orriols”, que detone nuevas dinámicas en el lugar y replantee la vida
del barrio. Este tipo de diseño puede describirse como colaborativo, al
complementar diversas disciplinas para lograr un resultado con funciones
complejas y completas.
 |
| https://ciudadsensible.wordpress.com/ Talleres |
Los
tiempos de operación (programas de debates e implementación concreta que duran algunas
semanas) y los recursos que utilizan (apoyados por organizaciones sin fines de
lucro y voluntarios), se traducen en intervenciones de tipo táctico, al ser de
carácter temporal y en una escala local, sin embargo, las repercusiones que
este tipo de operaciones tienen en conjunto a largo plazo, se traducen en una
transformación de la comunidad, que ha sido educada y ahora posee una visión
global y estratégica sobre su medio, que a futuro podrá seguir mejorando su entorno de manera progresiva.
El lema del grupo “Nuevas
formas de regeneración urbana en código abierto”, engloba el concepto de
nueva planificación estratégica y una lógica de procedimiento bottom-up,
buscando en la red algún proyecto que muestre abiertamente su modo de operar y
que incluya a la comunidad como protagonista, la gran cantidad de
organizaciones de este tipo que pude encontrar, nos dirigen a resolver una interrogante: ¿cuál
fue el cambio significativo en la reflexión colectiva que hace posible este
surgimiento masivo de iniciativas multidisciplinarias no convencionales?
repasando el capítulo 25 años de planificación estratégica: La rápida difusión de la planificación
estratégica de ciudades durante los años 80 y 90 respondió a la satisfacción de
una serie de necesidades emergentes en las comunidades urbanas. Por un lado, el
establecimiento de un nuevo orden económico de naturaleza globalizadora había
desmontado las barreras comerciales y estaba dejando expuestas a muchas ciudades
y territorios a una fiera competencia internacional. Por otro lado, la planificación
urbana tradicional estaba atravesando una profunda crisis, que reflejaba
claramente sus limitaciones para afrontar los nuevos retos y para satisfacer
unas crecientes demandas sociales dirigidas a mejorar la agilidad,
participación y transparencia de los procesos de planificación. Finalmente, los
agentes locales demandaban un proceso de planificación que integrara las
visiones económica, social y espacial de la ciudad 2
 |
|
Estrategias de regeneración en Ahmedabad. Autor: Almudena Cano
|
Se valoriza la inclusión social, como nuevo
enfoque y tema de fondo al replantear la forma correcta de hacer ciudad, la
ciudad debe responder a las necesidades del ciudadano, sin ciudadanos no hay
ciudad, por lo tanto la prioridad es que las personas tengan los espacios e
instancias para desenvolverse socialmente. Para que esto sea posible, en un
entorno donde no hay una persona igual a otra, y sería imposible que los
expertos entiendan las necesidades de cada persona, el ciudadano debería tener
voz para transformar su entorno, los únicos expertos en un barrio son sus
habitantes, y son quienes pueden reconstruir la cultura y la historia del mismo
“la vida siempre tiene razón, el arquitecto es quien se equivoca”
3, esta cita nos muestra una nueva visión sobre
los expertos arquitectos modernos y la arquitectura “correctamente proyectada”,
que no siempre se adapta a la vida de las personas que la habitan
Otro caso de estudio con un propósito más
específico que el anterior, es el Proyecto MICOS, Madrid4. Modelo de taller participativo, presentado por el
equipo Pez Arquitectos que “nace desde una reflexión sobre
el futuro de las ciudades y sus ciudadanos. ¿Por qué el futuro? La infancia es el futuro y en los niños tenemos puestas
nuestras esperanzas para la evolución y mejora de la humanidad.” 5
 |
| Patio del Shubra School en El Cairo © Baladilab http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=29427 |
Los talleres fueron dirigidos por expertos en
participación (Susanne Hofmann), pedagogía (Karl-Heinz Imhäuser), paisaje
(Moritz Bellers) y diseño (Barbara Pampe y Vittoria Capresi), uqienes definen
las pautas y los modelos de trbajo
Consiste en pequeñas intervenciones que buscan
dar un cambio de imagen y color a los espacios públicos de loscolegios,
la relevancia de estas intervenciones es que se les dio a los alumnos de los
colegios una oportunidad para crear su propio entorno, experimentar y
expresarse sobre cómo ellos viven este lugar. Reinsertando el rol que tienen
los niños en nuestra cultura, reafirmando la idea de Jordi Borja; los ciudadanos se definen como personas que viven en la ciudad,
libres e iguales6 bajo éste ideal, los niños tienen el mismo derecho que
cualquier ciudadano a vivir su entorno a su manera. Y como cita final,
enlazando los contenidos expuestos anteriormente, la importancia de la
diversidad de personas y de ideas en la ciudad, La ciudad ideal es
simplemente ésta: donde vive gente diferente, con cierto nivel de libertad y de
igualdad. Si falta una de las dos cosas no hay ciudadanía7.
Fuentes:
[1 y 2]
CIUDAD Y TERRITORIO Estudios Territoriales,
XXXIX (154) 2007. José Miguel Fernández Güell. Arquitecto-Urbanista. Profesor
Titular del Departamento de Urbanística.
[3] reflexión
de Le Corbusier en relación al resultado del proyecto de viviendas para obreros
industriales, desarrollado en Pessac (Burdeos, 1925)
Proyecto
Orriols Con-Vive. Ermita de San Jerónimo en Orriols, Valencia. https://ciudadsensible.wordpress.com/
[4 y 5] Micro Intervenciones en Centros escolares http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=29427#comment-91760
Intervenciones Urbanas en Edificios Patrimoniales
Intervenciones
Urbanas en Edificios Patrimoniales
La mantención y restauración
de nuestro patrimonio histórico nacional han sido siempre consideradas tareas
de las instituciones gubernamentales o municipales. El patrimonio, es decir la
historia e identidad urbana portadoras de nuestra memoria e hitos sociales,
termina muchas veces siendo transformado en atracciones turísticas dándoles más
bien un valor estético que no entregan gran valoración a las comunidades en
donde se asienta. Esto último, sumado a los bajos recursos y otros problemas
asociados al ámbito patrimonial tales como el bajo involucramiento de las
comunidades en los proyectos de restauración desembocan en un
desaprovechamiento importante del potencial de estos edificios. La intención de
este ensayo es analizar las posibilidades que eventualmente se abrirían a
través de la inclusión de la comunidad en las iniciativas patrimoniales a
través de intervenciones urbanas de tal manera de resolver problemas colectivos
que enfrentan los individuos. ¿Es necesario que siempre el protagonismo resida
en una institución pública o privada a la hora de intervenir la ciudad y su
Patrimonio? ¿Es posible que la comunidad se empodere de tal manera de lograr
resultados similares o incluso mejores? En una primera instancia, analizaremos
el caso de la Biblioteca de Gutemberg, el cual nos ayudará a estructurar
nuestros argumentos sobre una base empírica sólida. Luego, procederemos a
plantear tanto aspectos positivos como negativos que surgieron luego de la
concreción de esta iniciativa.
El Taller de Acción
Comunitaria, fue originalmente un programa de trabajo iniciado en 1989. La idea
fue crear un espacio para la participación comunitaria que fortaleciera las
propias capacidades de los pobladores en pro del mejoramiento de su entorno y
calidad de vida. TAC señala que la utopía que han perseguido en los años
de trabajo es que "Juntos Construiremos una Vida Mejor", a través de
la construcción de espacios de justicia, dignidad, tolerancia y encuentro:
donde nadie sobra y donde podemos en la acción con otros hacer de los sueños
una realidad.” El objetivo de esta organización es promover el desarrollo
integral de la comunidad, a través de la Educación y/o Capacitación formal e
informal, sobre Salud, Medio Ambiente, Mercado, Cultura; este desarrollo
Integral de la comunidad comprende la mejora material del hábitat y del entorno
barrial. Dirigido a niños, jóvenes, mujeres, adultos, ancianos, vecinos,
organizaciones, instituciones funcionales y/o territoriales. En el año 1915 se
creó la población obrera, un conjunto de viviendas y edificios públicos ubicados
en el cerro cordillera, uno de los cerros más antiguos de Valparaíso. TAC
en conjunto con la comunidad han hecho varias intervenciones urbanas en este
cerro, tales como regeneración de parques, utilización de terrenos eriazos que funcionan
como micro basurales para generar anfiteatros o huertos. Además han dedicado
parte importante de sus esfuerzos a recuperación de edificios patrimoniales,
todo esto con un trabajo directo y colaborativo de la comunidad para generar
espacios de aprendizajes y de encuentro para los vecinos. Como nos habla Jane
Jacobs en su crítica a la planificación
para dar mayor atención al valor de las comunidades en construir sus propios
proyectos sociales en el territorio. La
idea de transformar la visión tecnócrata que tenían los planificadores
urbanísticos de la época, para que se fijaran más en las cuestiones humanas de
las ciudades y en sus comunidades y su visión de auto organización para
darle vida social al espacio público, en donde la convivencia de barrio era
fundamental, son conceptos y temáticas que se pueden relacionar con la
intervención en la Biblioteca Gutemberg.
El barrio identificó una de las pocas viviendas que han
quedado en la población desde su construcción inicial, la cual además de contar
con una ubicación privilegiada y una vista impresionante de la costa, ha
marcado y ha dejado un legado en cuanto a la historia de este barrio tan
popular. Con el transcurso de los años esta construcción se fue deteriorando
por su abandono y poco cuidado, es por esto que el barrio quiso apropiarse de
esta vivienda, trabajar en conjunto y así, poder darle un uso que enriqueciera
a la comunidad, pero además que se pudiera salvaguardar este legado
arquitectónico tan emblemático que ha otorgado una identidad a los pobladores y
ha formado parte de la historia de esta comunidad. En el año 2003 el barrio se
organiza y llega a un acuerdo para recuperar esta vivienda con el fin de crear
una biblioteca; “La Biblioteca Gutemberg” la que tiene como objetivo ser un
espacio de encuentro que genere nuevos conocimientos a partir de la
participación activa de la comunidad. El barrio participó en todo momento de todos los procesos de ésta
recuperación, tales como, ideas de diseño y proyectos, actividades para
recaudar fondos, la limpieza, el pintado, la recolección de libros, etc. Lo más
interesante de esta intervención urbana es que ya lleva casi 13 años desde su
creación y sigue en pie gracias al interés, compromiso y sentido de pertenencia
de la comunidad. La Biblioteca de Gutemberg es sin duda un ejemplo muy
ilustrativo del gran potencial que existe en la comunidad como agente
interventor en la mantención de nuestro patrimonio histórico. A continuación
procederemos a analizar en base a esta experiencia, tanto los aspectos
positivos de esta iniciativa, como también los obstáculos y desafíos que han
tenido que enfrentar los pobladores.
Al ser la “La Biblioteca de Gutemberg” una iniciativa que depende
completamente de la voluntad e involucramiento de la comunidad, uno de los
principales desafíos que surgieron, fue la dificultad para organizar a los
distintos participantes en la distribución de tareas. Si bien siempre surgen
individuos que asumen en cierta medida el liderazgo, la falta de experiencia y
la inexistencia de canales formale para
la toma de decisiones son siempre un riesgo para el correcto desarrollo de este
tipo de iniciativas. Por otro lado, el hecho de que la comunidad es altamente
vulnerable y cuenta con recursos monetarios ínfimos sumado a que la iniciativa
no está ligada a ningún tipo de programa municipal o gubernamental entorpece
muchísimo el cumplimiento de los objetivos comunitarios dado que no se cuenta
con los recursos necesarios para desarrollar el proyecto de manera óptima.
Claro reflejo de esto último es el hecho de que la biblioteca abre sólo 3 veces
a la semana ya que los voluntarios no cuentan con todo el tiempo que se
requiere para mantenerla abierta de
lunes a domingo.
No obstante todo lo anterior, los resultados han sido positivos. Se ha
llegado a resguardar un edificio patrimonial por medio de la iniciativa de la
comunidad. De no haber surgido este proyecto, es muy probable que hoy el
edificio se encontraría completamente deteriorado e inhabitable. Además, es
remarcable como al ser la biblioteca el fruto del trabajo en equipo de los
mismos vecinos, ésta es valorada y resguardada y respetada dentro de la
comunidad. La biblioteca le ha dado vida al lugar generando mayor flujo de
personas, lo que además lo hace ser un espacio más seguro. Con todos estos
logros ahora el municipio reconoció esta biblioteca como espacio comunitario en
donde los mismos vecinos son los dueños de él lo cual refleja a qué punto esta
iniciativa es emblemática y digna de reconocimiento. Finalmente nos podemos dar
cuenta del gran uso que se le dio a la construcción, en donde no solo se creó
un espacio turístico como son muchos de los edificios patrimoniales restaurados
en nuestro país, sino que se diseñó un lugar de encuentro y aprendizaje tomando
en cuenta que el barrio tiene un alto grado de riesgo social.
La biblioteca de Gutemberg en Valparaíso es definitivamente un hito
emblemático en la ciudad. No solo porque se ha resguardado un edificio de valor
patrimonial principalmente por la historia e identidad que cumple en ese cerro,
sino que también debido a la dinámica en la que se han desarrollado los hechos
que permitieron convertir este edificio en un punto de encuentro comunitario.
La comunidad de la población obrera es un claro ejemplo de empoderamiento e
iniciativa que ha mostrado cómo es posible sacar adelante este tipo de
proyectos de manera autónoma sin la intervención de instituciones
gubernamentales o municipales. Sin embargo, a partir de los obstáculos que
hemos identificado durante el ensayo, es clarísimo que el método óptimo para
implementar iniciativas de restauración patrimonial no se encuentra en ninguno
de los dos extremos, es decir no necesariamente debe ser únicamente un proyecto
de la comunidad ni tampoco se debe esperar que sean las instituciones las
únicas responsables de salvaguardar nuestro patrimonio y generar espacio de
encuentro útiles para la comunidad. A través de la cooperación entre comunidad
y gobierno es probable que la falta de recursos y la dificultad en la
organización planteados durante nuestro análisis podrían ser superados más
fácilmente, aprovechando al mismo tiempo las grandes ventajas que trae consigo
el involucramiento de las comunidades en estos proyectos. Ventajas como el
voluntariado y el sentido de pertenencia que experimentan las personas al
sentir que son parte de un proyecto inclusivo con fines sociales, desembocando
en un mayor compromiso y respeto por estas iniciativas.
Bibliografía
·
Elaboración propia
“Estratégicas
de Intervención Urbana”
Nombre Profesor: Carolina Carrasco
Nombre Alumna:
Javiera Jaras Castaños
Fecha: 9 de
Septiembre del 2015
Suscribirse a:
Entradas (Atom)